← Jakob Nielsen te enseña a bloguear | ↑ Principal | Una interfaz para la manipulación de información en la web →

"Así se ha hecho siempre"Artículos

Escrito por Mark hace más de un año | 11 comentarios

Hace no mucho tiempo me topé con esta anécdota, desasfortunadamente no es 100% verídica, pero sin duda sería una gran historia para contar cuando un cliente te dice "así es como se han hecho las cosas siempre":

En los Estados Unidos la distancia estándard entre las vías del ferrocarril es de 1.43 metros. Este es número extraño, ¿de dónde habrá salido este número? Salió por que era la manera en las que se construían en Inglaterra, y los ingleses construyeron las vías ferroviarias estadounidenses.

¿Y porqué los ingleses las construían así? Porque las primeras vías ferroviarias las construyeron aquellos que trabajaban en caminos pre-ferroviarios, y esa es la medida que siempre usaron. ¿Y porqué ellos usaban esta medida? Porque usaron las mismas herramientas y medidas que usaban para construir carretas, las cuales tenían el mismo espaciado entre las ruedas.

¡Está bien! ¿Y porqué las carretas tenían este espaciado extraño entre las ruedas? Bueno, si trataban de usar cualquier otro espaciado, las ruedas de la carreta se romperían en los caminos de Inglaterra debido a que ese era el ancho del carril.

¿Y quién determinó el ancho del carril? Los romanos construyeron las primeras carreteras de larga distancia en Europa (e Inglaterra) para sus legiones. Los mismos caminos se han utilizados desde entonces. ¿Y el ancho de los carriles? Las carrozas de guerra determinaron el ancho de los carriles iniciales, los cuales todo mundo tuvo que utilizar después para evitar destruir las ruedas de sus carretas.

Debido a que las carrozas eran fabricadas para el Imperio Romano, todas tenían la misma distancia entre las ruedas.

En Estados Unidos el ancho estándard de 1.43 metros se derivó de la especificación original de la carroza de guerra romana. Así que la próxima vez que te entreguen una especificación y te preguntes quién se la sacó del culo, tal vez tengas razón, porque las carrozas del Imperio Romano eran apenas lo suficientemente anchas para acomodar los traseros de dos caballos de guerra.

Ahora el revés irónico de la historia... Cuando veas el transbordador espacial descansando en la plataforma de lanzamiento, verás que hay dos cohetes a lado del tanque de combustible principal. Estos se llaman _solid rocket boosters_ (SRBs). Los SRBs eran fabricados por Thiokol en su fábrica en Utah. Los ingenieros que diseñador los SRBs hubiesen preferido hacerlos un poco más anchos, pero tenían que enviarse en tren desde la fábrica al lugar de lanzamiento. Da la casualidad que la vía ferroviaria tiene que pasar por un túnel para llegar al lugar de lanzamiento. Los SRBs tenían que caber por ese túnel. El túnel es ligeramente más ancho que la vía ferroviaria, y la vía —como ya lo sabemos— es aproximadamente igual de ancha que el trasero de dos caballos lado a lado.

Así que, una característica del diseño de lo que probablemente es el sistema de transporte más avanzado del mundo se determinó hace más de dos mil años por el ancho del culo de un caballo.

Ejemplos verídicos

Alguna vez observé con curiosidad algunos planos que presentaron unos alumnos de arquitectura, tenían una tipografía angulosa, muy parecida a esta:

Tipografia angulosa

Cuando le pregunté a un alumno porqué usaba se usaba esta tipo de letra, se encogió de hombros y me dijo que sólo estaba imitando los planos que veía en sus libros de arquitectura.

Lo que le llamamos plotter hoy en día generalmente es una impresora de chorro de tinta gigante, un verdadero plotter no imprime como una impresora normal, sino que mueve el papel y dibuja sobre él (ya sea con una pluma o con un cuchillo en el caso de vinyl). Los plotters verdaderos para dibujar planos ya prácticamente no existen, pero en décadas pasadas se usaban y eran muy lentos. Dibujar las letras con precisión hubiera requerido mucho tiempo, y por eso se utilizaba este tipo de letra.

Hoy en día es completamente innecesario, sin embargo los arquitectos la siguen usando por que así es como se ha hecho siempre.

Segundo ejemplo: las tribus Nuer y Dinka en Sudán le quitan los dientes frontales a sus hijos tan pronto como aparecen, dos de la mandíbula superior y seis de la inferior. Los miembros de las dos tribus tienen ese aspecto característico de las caricaturas cuando los ancianos se quitan las dentaduras.

Se cree que esta costumbre comenzó hace mucho tiempo, cuando el tétanos estaba extendido en África Central. El tétanos traba la mandíbula, y la remoción de los dientes frontales permitía alimentar al afectado con líquidos. Desde hace mucho tiempo no hay tétanos en la región, sin embargo continuan la tradición de quitarse los dientes porque creen que es más estético. Las personas con dientes parecen hienas —afirman—.

Pero realmente no es necesario ir tan lejos para encontrar ejemplos. Aún en una profesión que exalta los valores de la creatividad, hay miles de pequeñas cosas que los diseñadores hacemos porque siempre se han hecho así: usamos sólo ciertos tamaños de papel, diseñamos para ciertos tamaños de pantalla, usamos sólo tipografías clásicas, y demás. Y no es que sea malo, generalmente los estándares están ahí por alguna razón. Estas son las llamadas "reglas del diseño".

Todo diseñador novato se apresura a romperlas, y generalmente lo hacen de la manera equivocada. El diseñador experimentado, de vez en cuando (*muy* de vez en cuando) encuentra razones justificadas para hacerlo, pero cuando lo hace lo ejecuta con gracia, y el producto final es mejor.

Comentarios Escribe un comentario

Escrito por:
Joan Guerrero
Julio 10, 2007 7:26 PM

Esto es un escrito que sencillamente nos llama a todos a romper esquemas, más allá de simplemente justificarlas.

Nos abriste a muchos, todos los sentidos.

Escrito por:
yo
Julio 11, 2007 12:05 AM

Muy cierto...pero lo lamentable es que pasa en nuestra vida diaria y aunque lleguemos a darnos cuenta y filosofemos en el tema, muchas veces no hacemos nada y seguimos haciendo las cosas por costumbre. Un ejemplo claro en nuestro país (México), sería el pago de tenencias!!! ya que hasta donde se, este pago se creó para tener fondos para los gastos de las olimpiadas de 1968, y por lógica sería temporal, pero estamos en 2007 y sigue!! ahora con el pretexto tonto de que pagamos un permiso por uso de auto, después de que nos cuesta una lana comprarlo, ponerle placas y sacar la licencia.... y se pone más jodido al saber que nuestras carreteras son las más caras y no están en las mejores condiciones....y aqui también aplica: el por qué lo seguimos pagando?

Escrito por:
Camilo MAG
Julio 11, 2007 6:24 AM

Es igual que el orden (desorden) de las letras en los teclados que se derivan de las máquinas de escribir y no se si es cierto que las distribuyeron así para disminuir la velocidad a la que las personas escribían y prevenir que se atascarán las máquinas.

Escrito por:
mitch
Julio 11, 2007 12:01 PM

Esta misma anécdota la platicó Ronald Shakespear en el festival del diseño y las artes en Xalapa 2004, aunque el le dió un tono bastante humorístico. No creo que lo que impere sea el lado negativo del relato, por el contrario; creo que merece una reflexión que nos ayudaría a comprender mejor como da vueltas este mundito...

Escrito por:
Vuarnet
Julio 11, 2007 5:05 PM

Válgame, quien piensa que este post es solo para romper esquemas y arriesgarse, creo que esta en un error... creo que el meollo del asunto se encuentra más bien casi al final el escrito:

"Todo diseñador novato se apresura a romperlas, y generalmente lo hacen de la manera equivocada. El diseñador experimentado, de vez en cuando (*muy* de vez en cuando) encuentra razones justificadas para hacerlo, pero cuando lo hace lo ejecuta con gracia, y el producto final es mejor."

Las reglas son para romperse, pero antes hay que conocerlas... No se vale a tontas y a locas querer innovar.

Me acuerdo cuando era estudiante quería sacar los logos más "rompedores" usando gradientes y cosas muy frikis para la época, quería diseñar las tarjetas de visita más "creativas" de tamaños distintos a los estándares, imprimir negro sobre negro... etc, etc. Afortunadamente, creo, que el tiempo me enseño cuando moverse de esos estándares del diseño que por algo están ahí.

Por ejemplo hoy día, muchos lineamientos y reglas del diseño que ya no aplican (habría que reescribir muchos libros y actualizar planes de estudio, no les parece?)... A ver si me animo a escribir un post al respecto y me transformo en un "Maven" ;)

Escrito por:
Aldo Martínez
Julio 12, 2007 7:31 AM

Comparto con Vuarnet, creo que lo importante está al final del artículo.

Es fácil romper normas y reglas, lo difícil es saber cuando hacerlo para que queden bien.

Escrito por:
Hans
Julio 15, 2007 5:49 PM

"Así que, una característica del diseño de lo que probablemente es el sistema de transporte más avanzado del mundo se determinó hace más de dos mil años por el ancho del culo de un caballo."


que buena frase... no he parado de reir, que nunca se ta vaya a ir ese humor! ;)

bueno, la frase asi solita no da gracia, pero con todo el texto previamente leido, fue el descojone total...

buen texto... todos los dias se aprende algo nuevo ;)

THX!

Escrito por:
otakudog
Julio 15, 2007 11:45 PM

toda la razon, la clave esta al final, sino es como esos pseudo artistas que quieren hacer arte abstracto cuando no pueden ni dibujar un boceto decente

Escrito por:
Juan Morales
Julio 17, 2007 12:41 PM

Está bueno el artículo, pero me parece que Mark confunde un poco varias cosas.

Por un lado está el tema de los estándares, que tienen por objetivo facilitar el funcionamiento de las cosas y nada tienen que ver con hacer las cosas "porque siempre se hicieron así".

Por otro lado están los casos que mencina Mark:

Tenemos el tema del diámetro de los solid rockets boosters. Para mi este es un caso en el que las cosas fueron evolucionando de una manera lineal, cada una siguiendo a la anterior. Creo que este no es un caso en el que las cosas se hayan hecho simplemente "porque así se haya hecho siempre". Lastimosamente Mark lo puso como caso principal pero creo que no corresponde al tema.

Luego está caso de los Nuer, que hacen algo sin saber bien para qué, pero al menos les parece que queda lindo; tiene un valor estético.

Luego tenemos a los arquitectos, que hacen algo simplemente porque siempre se ha hecho así; no se preguntan el verdadero "porqué" ni el "para qué", sino que relegan el acto a un nivel de subconciencia, lo hacen y ya.

Creo que este es el peor de los casos por ser el más alienante. Creo que esta manera de pensar (o de no pensar) una de las principales causas de que el tercer mundo siga siendo el tercer mundo...

Escrito por:
Reine
Agosto 18, 2009 9:47 AM

me parece que mark es un arquitecto frustrado ;)

Escrito por:
Diaz32
Junio 6, 2011 11:15 AM

Jajajajaja si esta bueno esto.

Escribe un comentario

(opcional)

(opcional)