Ha pasado un año desde que mark escribió este artículo. Haré el primer comentario. Mark lo único que tiene que hacer es volver a leer este artículo, y pasado un año verá que no lo ve de igual forma. Creo que abusa del lenguaje, y culpa a conceptos por su falta de inspiración. Arte es creatividad. Cierto que la obra de arte no tiene los mismos condicionantes que otras formas de creatividad, sin embargo, con un poco de inspiración esas formas de creatividad, como el diseño, sí pueden llegar a ser arte. Incluso las películas, que son un producto muy caro de producir y se mueve en terminos de rentabilidad, son arte.

Naplita: después de un año puedo decir con aún más convicción que el diseño no es arte.

Bueno, acepto pulpo como animal de compañía...

Querido Mark: creo que sentenciar que algo no es arte (y cito "No es una expresión mía, es algo hecho para complacer a alguien. No es arte.") por el solo hecho de ser realizado para complacer a alguien es una definicion muy pobre y poco afortunada del arte.
Con el mismo criterio podriamos decir que los frescos de la Capilla Sixtina de Miguel Angel,a pedido del papa Julio II, los son como tampoco sería arte el Requiem encargado a Mozart por el conde Franz Walsseg.

Tampoco comulgo con esa idea de insinuar o peor aun afirmar que el arte tiene que ver con la belleza esta definicion nos llevaria (o me llevaria) a quitar de los catalogos de arte a las macabramente geniales fototgrafias de Joel-Peter Witkins o los poemas mas oscuros de Baudelaire.

La pregunta es dificil y quizas el postulado encierre alguna trampa en si mismo y es valido hacerlo extensivo a todas a las demas expresiones del hombre y preguntarse si los stencils son arte, si "Anarchy in the UK" es arte o para ser mas especificos si el logo de Coca Cola es arte.
A todo esto y tras mucho meditar, por lo subjetivo del planteo, me cuesta defirnirlo afirmativamente sin embrago creo que los diseños de Yossi Lemel o los de (uno de mis preferidos) Shepard Fairey por citar algunos son arte o al menos como yo lo entiendo.

Sí hay algo que no descarto de plano y es negar al diseño como arte, creo que un deseo de perpetrar una idea es arte, y como diria un gran amigo "entre dios y los hombres, justo en el medio, estan los artistas".

creo que sentenciar que algo no es arte [...] por el solo hecho de ser realizado para complacer a alguien es una definicion muy pobre y poco afortunada del arte.

Eso fue una ejemplificación, no una definición de arte.

Con el mismo criterio podriamos decir que los frescos de la Capilla Sixtina de Miguel Angel,a pedido del papa Julio II, los son como tampoco sería arte el Requiem encargado a Mozart por el conde Franz Walsseg.

La definición y apreciación del arte es algo que ha cambiado con la historia. De hecho, el concepto mismo de "arte" no tiene más de un milenio. Si en este momento le pides a un artista un encargo con especificaciones técnicas muy concretas (ej: "Quiero un autoretrato en estilo prerafaelita en óleo con azul como color dominante y con proporción áurea en la composición") se podría discutir que no es arte.

Tampoco comulgo con esa idea de insinuar o peor aun afirmar que el arte tiene que ver con la belleza esta definicion

Jamás insinue esto y estoy completamente de acuerdo contigo. Apreciaría que me indicaras de dónde sacaste esta conclusión.

La pregunta es dificil y quizas el postulado encierre alguna trampa en si mismo y es valido hacerlo extensivo a todas a las demas expresiones del hombre y preguntarse si los stencils son arte

La puerta se abre hacia ambos lados. Hay cosas que algunas personas hacen pasar por diseño cuando en realidad es arte. La verdadera pregunta no es ¿El diseño es arte? sino "¿Esta pieza de arte se está haciendo pasar por diseño?

Por último, permiteme aclarar que no tengo una concepción negativa del arte. A mi parecer, el incluir el diseño en el campo del arte diluye el significado del verdadero arte. ¿O es acaso que el diseñador del logo de Coca Cola está justo entre dios y los hombres?

¿Que tal? Aqui yo nuevamente...Sin entrar en coloquios academicistas acerca de que es y no es arte (aun sigo buscando respuestas te comento)debo decir que todo esto nace a partir de una tajante y rotunda negacion sobre si el diseño, esa tan bastardeada profesion, debería entrar al limbo de las artes (Hugo Gramajo, un diseñador amigo, analogamente expone que un mercenario nunca podria ser un heroe) y no pretende ser propaganda ni defender causas perdidas, se trata ni mas ni menos que los puntos de vista de 2 personas que se dedican al diseño (yo tambien soy diseñador)y poseen, por experiencia y eleccion, puntos de vistas diferentes sobre un mismo tema.

Lamento que muchos no consideren arte al diseño y creo que la pregunta "¿Esta pieza de arte se está haciendo pasar por diseño?" responde a la misma pregunta, es decir que hay lugar para el arte en cualquier expresion humana y es cuando, por ejemplo,"un periodista hace literatura"
las fronteras se diluyen, gracias al trabajo genial de algunos artistas, y es cuando uno se pregunta si realmente esas ramas que parecen ser secundarias no pueden, en si mismas ser arte tambien...

Insisto querido Mark, matar de plano, como lo haces, la idea me parece al menos totalitaria. Me parece mas justo darle matices a tu definicion (ni tan blanca ni tan negra)como para que no pase como una expresion meramente caprichosa.

Aun asi estas, por supuesto, en todo tu derecho de pensar lo contrario...una y la mas grande de las virtudes de disentir.

Sin animos de discusion, te saludo y felicito por tu pagina, nos hermana un continente y una profesion de la que podemos sentirnos total y absolutamente orgullosos.

total y absolutamente confundida...

estoy haciendo una monografia... d si el diseño es arte,
la mayor parte de mis respuestas han sido negativas...

al parecer no tengo una respuesta concreta d nadie;
pero si estoy llegando a una conclusion...
definitivamente el diseño
no es arte...
porq??
el arte es libre expresion.

sin embargo el diseño esta regido por normas
metodologia, conceptos, sin los conceptos no c puede
trabajar, tal cual t paso a ti mark.
no tenias conceptos, no podias trabajar.

Apoyo el categórico no de Mark. Y voy más allá, calificándolo como necesario. El diseño no debería ser susceptible de entrar dentro de las enmarañadas redes del arte. Y, antes de comenzar una crítica indiscriminada contra los productos artísticos, prefiero aclarar mi punto de vista.
El arte y el diseño son manifestaciones culturales importantes dentro de la vida social. Sin embargo, no debe confundírseles ni tratárseles como sinónimos. Y mucho menos poner al diseño como una manifestación creadora supeditada a la arraigadísima institución del Arte.
Como diseñadores, deberíamos darle el lugar que se merece a nuestra propia profesión. No deja de sorprenderme que los mismos diseñadores se pongan en la frente la estrellita del arte y, como si eso no fuera poco, la porten con sumo orgullo. Creo que ya es suficiente con que la gente tenga una concepción vaga de lo que es el diseño, como para que nosotros nos demos el lujo de dejarlo al ahí se va, al ahí que los demás decidan.
Por ello, distingamos al diseño del arte.
El arte no cuenta con una definición en forma, pero podríamos definirlo como la expresión de las emociones humanas de carácter fundamentalmente estético y cargado de un amplio valor simbólico. Ésta sería una definición pobre si echáramos un vistazo sobre la historia del arte, pues en diversas etapas ha servido como medio propagandístico, como educador de una sociedad analfabeta, etc. Sin embargo, para nuestro contexto, pienso que es adecuado, pues en la actualidad ésas, y otras, funciones comunicativas han recaído sobre la joven disciplina del diseño.
Por otra parte, el concepto de arte sigue teniendo la influencia de su predecesor griego: el término tecné, que se refería a las cosas bien hechas. Así, oímos hablar del arte del buen comer, del arte de hacer papas... La lista sería interminable. Pero el término arte ya no hace referencia a ese quehacer perfecto; en su lugar usamos palabras como diestro, sagaz, fregón, entre otras. Pensemos en alguien que resuelve de manera perfecta un ejercicio trigonométrico o en alguien que repara un televisor, seguramente no los tildaremos de artistas. Entonces, el término no cubre la totalidad de ese significado.
Ahora bien, el valor dado a la obra artística es de carácter subjetivo, lo cual hace del arte un término relativo, y esto a su vez permite que cualquier cosa pueda convertirse en una manifestación artística, de acuerdo con las concepciones estéticas individuales. Por lo tanto, el arte es más bien una concepción vaga y en severa crisis.
Dejemos en paz al arte. Pasemos a estudiar al diseño.
El diseño comparte con el arte su característica visual y su importancia cultural, pero nada más, aunque en la práctica y en la conciencia común esto no esté bien discernido. Entendamos por diseño una proyección que pretende la optimización. Así, el diseño proyecta imágenes corporativas, objetos de uso, espacios habitables, entre otras muchas cosas, y se convierte en un elemento indispensable del proceso de producción, concretamente, la planeación. Debe privilegiar a la función sin descuidar la forma. De hecho, la forma correcta deriva de la efectiva función.
Empero, muchos diseñadores o pseudo diseñadores lo consideran una mera cosmética de la imagen o de los objetos de uso. La comunicación y la efectividad de los utensilios humanos no interesan y en su lugar la estética se erige como un dios totémico.
En el momento en que un cartel no comunica nada, en que una tetera no sirve para servir té, sino para observar su bella forma triangular, en el que un tipo no busca la legibilidad, sino la expresión de su autor, estamos hablando de arte, pero no de diseño.
El diseño busca la practicidad en aras de un mejoramiento de la vida cotidiana. El arte busca una alimentación espiritual por medio de la estética pura, pero materialmente no desarrolla ninguna función. Recordemos que no vivimos en el mundo de las ideas de Platón, sino en el mundo real. Esto hace necesaria una disciplina que se encargue de hacernos la vida más llevadera y que no sólo ponga a competir a los productos dentro de los mercados.
Con tal responsabilidad, ¿no es necesario darle al diseño la independencia y valor adecuados para su mejor desarrollo? Ni lo supeditemos ni lo pongamos por encima del arte. Teoricemos sobre él y enriquezcámoslo que, al fin y al cabo, es la forma de vida que hemos escogido.

Para que le buscan... Diseño Gráfico no es Arte, y el Arte no es Diseño Gráfico, asi de sencillo... dejenselo al tiempo y a los pensadores, se confunde el término porque...

en que momento la creación cumbre del renacimiento, Los frescos o pinturas de la Capilla Sixtina, dado que tenían una función que cumplir, que era ilustrar a los feligreses, en que momento pasó del lado contrario? y como ese, surgírán muchos debates y seguiran, sin responderse en concreto jamás.

Pero Diseñadores.... Si crean Arte es porque es solo y solo un momento cumbre del alma, no es una función que va a tener fuera de.

He dicho.

Diseño gráfico no es arte, ya que está hecho para cumplir una función.

El arte en cambio, sólo sigue la inspiración de quien lo hace.

Wikipedia: "El arte es una forma de expresar información. El arte añade más posibilidades para abstraer, conceptualizar y comunicar de las que permiten los lenguajes naturales o formales.
Dicha información no tiene porque estar sujeta a límites. Puede transmitir ideas o sentimientos, limitarse a producir un efecto estético o incluso expresar percepciones y sensaciones que no sean explicables de otro modo.
Es común que muchas corrientes, movimientos y estilos artísticos entiendan lo que es el arte desde su propia perspectiva, lo cual añade dificultad a la definición de esta palabra."

Soy diseñadora y además me considero artista, hago esculturas de cerámica, pintura y orfebrería. Mi experiencia personal me ha demostrado que ninguna obra artística (ya sea gráfica o lo convencionalmente se conoce como arte) se desarrolla por arte de magia o inspiración divina.

Quienes hemos estudiamos arte sabemos que debemos aprender muchas técnicas y procesos de conceptualización (personales y académicos), para producir una obra.

Llevo bastantes años en ambas áreas y bajo mi visión, ambas poseen procesos artísticos. Como diseñadores y artistas tenemos una formas personales de interpretar un cierto lenguaje, ya sea la obra pedida por encargo o nacida por iniciativa propia, sea esta para vivir en un pedazo de papel, un isotipo, un trozo de madera o una cinta de cine.

Y si no sientes esa magia al diseñar, (aunque no seas el mejor diseñador), de qué me hablas!, dónde está el ingenio, la innovación!... si producir un diseño no es una expresión tuya....para mi no eres un diseñador...yo me apropio de mis diseños, los incubo, los acaricio y me hacen feliz. Cada color y cada trazo o curva tipográfica modificada son como un brochazo de pintura en el lienzo, y la satisfacción que ambas me producen, es la misma.

Saludos y gracias por tu página, que está muy buena.

Sofía

Sí ya sé... esta entrada ya tiene 4 años (mas o menos), pero no puedo evitar "aclarar" esta discusión. Estoy de acuerdo contigo Mark el diseño en sí no es arte, pero hay diseños que pueden tener o alcanzar la calidad de arte. Un ejemplo de esto son los trabajos de Toulouse Lautrec o de Alphonse Mucha, que mas bien fueron cartelistas.

También tengo que decir que el hecho de que una persona sepa pintar bien o le nombren "pintor" no quiere decir que sea un verdadero artista, puede que tenga un habilidad técnica pero no es un artista. Una prueba de lo dicho anteriormente es la cantidad de "artistas" que en vida reciben reconocimientos y alardes pero que a su muerte pasan al olvido. Todo lo contrario a ARTISTAS como Van Gogh que en vida no gozó del dinero de la venta de sus pinturas (solo vendió uno en toda su vida), pero que ahora dichos trabajos estas valuados en millones de dolares.

Entonces, si algo que haces para otra persona NO es arte (y por consiguiente el diseño tampoco).
Todas las GRANDES OBRAS de arte, que encontramos por ejemplo en el renacimiento, (encargadas por y para la iglesia) NO ES ARTE???¿¿¿

No creo que el requisito necesario para que algo sea arte, tenga que sert que dicha "obra" sea 100% introspectiva.

Que un artista sepa hacer algo que represente a otra persona y no solo a el mismo, no es un defecto sino una virtud.

El diseño ES arte!

vuelvo a ser yo.
Inicialmente necesito comentar que creo que no existe una definicion tajante de que es arte i que no, asi que discutir si el diseño es arte o no, me parece prematuro en el sentido de que aun no tenemos claro lo que es arte.

Pero quiero decir, que mucha gente define el arte como libre expresion.
Pues bien, si eso es cierto, creo que podria contar a todos los artistas con los dedos de una sola mano, ya que incluso los mas grandes artistas de la historia, han hecho trabajos por encargo, han representado cosas que no venian de su interior.

El arte va mas alla de los sentimientos del propio artista. Sino, debo decir que la mayor obra de arte del mundo es el diario personal de mi prima de 8 años.
No hay que limitar el arte.

Sigo pensando que el diseño SI es arte.

y debo decir mas.
Creen que por ejemplo un logotipo, sale de un arbol?
Hay un creador detras!
Igual que Miguel Angel en su momento, creo una MAGNIFICA obra para la capilla sixtina (por encargo, y a raiz de las instrucciones del cliente realizo la obra tal qual la hizo, con un logotipo pasa lo mismo.

bueno el diseño de un diseñador tiene que ser espiritual
o sea tiene que ser expresivo porque haci el publico
puede comprarte tus diseños y tener por fin una buena
economia.

en mi experiencia el diseño no es arte...

El arte en cambio, sólo sigue la inspiración de quien lo hace.