← Las reglas no escritas de los fumadores | ↑ Principal | Chilangos, por favor no queden en ridículo →

La llamada "estupidez humana"Artículos

Escrito por Mark hace más de un año | 23 comentarios

Hoy me dio mucha risa encontrar este comentario en el post: "Lo único que odio de Adobe":

A que pendejo eres, para eso los programas te facilitan los keyboard shortcuts, para ganar tiempo a la hora de diseñar y evitar ese tipo de pendejadas... no entiendo como puedes ser tan pendejo picando el boton mas de 10 veces al dia ... yo uso los mismos programas por mucho tiempo y no me pasan ese tipo de pendejadas.

Ponte trucha Mark...no te apendejes

En el círculo de los desarrolladores se dice que un programador huevón es mejor que un programador talachero. ¿Por qué? El programador huevón evitará repetir tareas repetitivas creando proceso automatizados, modulizará el código para evitar que se repita y tratará de entender código escrito por otra persona en lugar de reescribirlo.

De la misma manera, un diseñador torpe, lento, tonto y de baja capacidad cognitiva (como lo es su servidor) puede identificar con mayor facilidad los obstáculos en el diseño de interfaces. Si tenemos a un diseñador intrépido, brillante, rapido, inteligente y guapo como lo es nuestro estimado comentante, lo más probable es que no identifique los problemas con los que nosotros los mortales solemos tropezarnos.

Hablando en serio, es preocupante cómo nuestra cultura tiende a culpar la estupidez antes que nada. Cientos de veces (y no estoy exagerando) he escuchado a algún conocido decir ¡Qué pendejo soy! cuando trata de abrir una puerta hacia el lado equivocado, cuando le pica un enlace que no debería, cuando no encuentra cómo mandar un mensaje desde un móvil, cuando no encuentra cual perilla prende la estufa, y demás. Y mi respuesta siempre es: "El pendejo no eres tú, el pendejo es la persona que lo diseñó".

Pero el culpar a la gente de estúpida no sólo se limita al diseño, hace poco salió en la portada de Menéame un titular que decía:

5 personas mueren al intentar salvar a una paloma

La historia va así: Un niño trata de rescatar a una paloma que cayó en un pozo. Al no poder salir, los otros entran (no es claro si todos juntos o por separado) y mueren también. Lo curioso es el tipo de comentarios en la entrada de menéame:

Hayase visto muerte más estupida. Pobres

El verdadero titular de la noticia debió de haber sido "Mueren 5 personas al intentar rescatar a un niño". Si al niño se le hubiera caído un juguete, el titular no hubiera dicho "Mueren 5 personal al intentar rescatar un juguete" ¿o sí? Aquí el verdadero estúpido es la persona que escribió el titular, no las personas que murieron.

Como lo indica Donald Norman en su libro "The Psychology of Every Day Things", hay innumerables accidentes que costaron miles de vidas y que normalmente son atribuidos a la estupidez humana: accidentes aereonáuticos, nucleares, petroleros y demás que pudieron haberse evitado a través del buen diseño. No seamos tan prontos al culpar la estupidez humana.

Cambiemos el lema "Errar es humano" a "Errar es de diseñadores". Es más sano, responsable y hara de ti un mejor diseñador.

Comentarios Escribe un comentario

Escrito por:
sosa
Agosto 24, 2006 1:56 PM

Ah bueno, pero no hay que menospreciar tampoco la estupidez humana. Hay una frase por ahí que me gusta mucho y no recuerdo ahora quien la dijo:

Hay una carrera entre los ingenieros de software queriendo crear sistemas a prueba de tontos y el universo produciendo mejores tontos cada vez.

Lo mismo podría aplicarse a los diseñadores

Escrito por:
NOlo
Agosto 24, 2006 3:58 PM

Y yo me declaro como uno de esos diseñadores que erra :p

Escrito por:
Ex-Estúpida
Agosto 24, 2006 4:53 PM

Wooow! Entonces no soy estúpida? Por fin tengo a quien echarle la culpa ; )

Escrito por:
adrmx
Agosto 24, 2006 5:42 PM

Pues es algo muy ambiguo, siempre habra programas pendejos y los pendejos que los utilizamos :-D

Escrito por:
German
Agosto 24, 2006 10:38 PM

Creo que Donald Norman hace muy bien en defender el autoestima de las personas; neta, hay cosas de plano MAL diseñadas, jaja.

Pero eso si, la estupidez humana nunca dejará de asombrar, jajaja.

Por cierto Mark, no se si no conozcas, pero el blog de Jensen Harris (http://blogs.msdn.com/jensenh/), esta bastante interesante. Es el wey detrás del nuevo UI de Office 2007 )ya sé, es vil promoción , pero me valeeeee! jajaja=. Igual bloguea sobre cosas que ya conoces, pero pues se me hizo chido.

Saludos!

Escrito por:
Mark
Agosto 24, 2006 11:37 PM

Germán: Está MUY bueno el blog, gracias por el link.

Escrito por:
Br
Agosto 25, 2006 12:53 AM

Muy interesante post, de acuerdo con usted Mark.
Y es interesante también observar como las personas aprenden de un mal diseño, que al inicio no le entienden pero conforme el "uso" aprender a utilizarlo "mal"; aspecto que describe si no mal recuerdo en el libro que mencionas de Donald Norman.


Escrito por:
Omi
Agosto 25, 2006 2:42 AM

Estoy de acuerdo... Yo considero que la regla "todo usuario es estupido", es en realidad, como creo firmemente, "todo diseño debe ser invisible para la funcion/tarea para el que fue creado"...

Igual que comenta Br, pienso que la gente en su constante contacto y uso con cosas mal diseñadas, los hace recorrer a veces caminos muy largos o tediosos para resolver algo...incluso yo lo hago. Aunque tambien esta el hecho de que hay que admitir que la contracara de la comodidad con los objetos cotidianos es que las personas tambien abusan y luego desean que las tareas, ya sea mental o fisicamente, sean resueltas por los objetos/herramientas mismas!!!

En fin...

PD. Sobre el pto. del titular, creo que fue buena la intencion de ejemplificar, pero sabes que es una jalada mas de gancho mediatico superbien intencionado...

Escrito por:
Joshua
Agosto 27, 2006 12:43 PM

Bueno, sinceramente yo me pregunte lo mismo en un principio, 10 veces al dia?, no culpandote por supuesto sino preguntando porque a mi lo que me castraba del photoshop es que el shorcut para crear una capa (ctr + N) estaba junto al de enviar a Image Ready (ctr + M), eso si me pasa varias veces al dia, si tuviera un icono en la barra de herramientas tal vez no me pasaria, domino mejor la pluma(no uso mouse :)) que el teclado, a cuantos no nos paso escribir en msn un "Hloa"? pero como decia Einstein, quien no erra es por que no lo intenta, o la que me gusta mas, hasta Michael Jordan falla, pero hablando de estupidez humana creo que el culpar es un tanto error de semantica, como el ejemplo de la paloma que comentas.

Escrito por:
Mark
Agosto 27, 2006 5:23 PM

Joshua: Siempre fue una exageración cuando dije que le pico diez veces al día. La verdad es que le daré —a lo mucho— una vez por cada ocho horas de trabajo dentro del programa. Sin embargo, al igual que tú me frustro mucho cada vez que "me equivoco" (porque los que cometieron el error fueron los de Adobe, no tiene nada que hacer un enlace a su sitio web en la barra de herramientas, y muy poca gente usa su porquería de Image Ready, debería de ser un shortcut parecido al de Save for Web ctrl + alt + shift + M ).

A Omi y a Joshua: Estoy de acuerdo que es el gancho mediático, cada día les tengo menos respeto a los periodistas. Pero como lo mencioné, lo más preocupante es el tipo de comentarios "Son unos imbéciles", la gente le tiene más fe al que escribió el titular que a la inteligencia humana.

Escrito por:
yukio
Agosto 31, 2006 3:21 PM

mh ta medio gacho decir que alguien es estupido, ya sea el diseñador o el usuario. yo digo que mas bien es cuestión de obviedades. lo que para alguien es obviamente práctico para otra persona es completamente impráctico.
"La 'obviedad' es una propiedad no de las afirmaciones que no necesitan demostración, sino de las afirmaciones hechas por quienes no están dispuestos a que se les cuestionen.

Ambrose Bierce, el gran sabio norteamericano, percibió esto cuando definió 'evidente' un sinónimo de 'obvio' - como 'evidente para uno mismo y para nadie más'." R. L. Ackoff

¿Cuántas veces las cosas se han ido a la chingada porque no se dicen cosas que según alguna de las partes involucradas . . . son 'obvias'?

No hay nada obvio, cada quien tiene su versión de los hechos

Escrito por:
Prox!
Septiembre 14, 2006 1:06 AM

Eso es verdad, a mi me ocurre casi todos los días. Lo he notado sobretodo en hoteles de todos tipos, desde hoteles 3 estrellas hasta en clase especial. La tina de baño demasiado estrecha..., el "porta papel" o como se llame en lugares imposibles..., las botellitas de shampoo que no puedes tapar sin tirar el shampoo..., las ventanas 'bloqueadas' por el cuarto de baño..., y un laaargo etc. Hasta había pensado en un post pero no ha habido oportunidad. En fin..., al fin un diseñador que no se siente todo poderoso y comprende al usuario. Saludos!
PD: Alguna vez te mandé una carta al editor y creo que fue ignorada... Snif.

Escrito por:
Silvia Castro
Septiembre 14, 2006 2:13 AM

Yo creo que es cuestión de estilo a la hora de trabajar, yo nunca he usado los shortcuts y creo que soy excepcionalmente rápida para el mouse. Y personalmente creo que el verdadero estúpido es aquel que no considera posible la diversidad del pensamiento humano y lo impredecible de la mente. Hay cosas que aunque parezcan tontas son sólo manifestaciones de la experiencia humana o en su defecto de la inexperiencia.

Escrito por:
Hermanito
Septiembre 17, 2006 6:16 PM

Los diseñadores estan (estamos) para hacerle la vida mas facil a la gente y no para hacerlos sentir estupidos, y si haci fuera seriamos artistas jejejeje.

Escrito por:
Lautreamont
Octubre 13, 2006 9:09 AM

Fantástico razonamiento. Totalmente de acuerdo.

Escrito por:
PMG
Octubre 27, 2006 6:43 PM

Hasta Daniel A. Norman se equivoca, pero es de buenos diseñadores reconocerlo.
En la “nueva” (2002) edición de su libro Norman escribe un prefacio en el que reconoce haberse equivocado en el título de su libro y corrige el error. Como a diferencia de Mark, yo no me dedico a las traducciones cito el prefacio en su idioma original.

“ The Book Title: A Lesson in design
This book has been published under two titles. The first title, The Psychology of Everyday Things -POET- was much liked by my academic friends. The second title, The Design of Everyday Things –DOET- was more meaningful and better conveyed the contents of the book. The editor of the paperback edition explained to me that in bookstores, titles are what readers see as their eyes wander the shelves, skimming the spines. They rely upon the title to describe the book. I also learned that the word “psychology” caused the book to be shelves in the psychology section of the stores, which drew readers who care about people and human relationship rather than objects and our relationship to them. Readers interested in design would never think of looking in the psychology section. I talked with book buyers and clerks. My editor was correct: I needed to change the word “psychology” to “design”. In titling my book, I had been guilty of the same shortsightedness that leads to all those unusable everyday things! My first choice of title was that of a self-centered designer, choosing the solution that pleased me without considering its impact upon readers. So DOET it became and DOET it remains in this new edition”

Por último recomiendo ampliamente a todos los diseñadores y a todas las personas interesadas en la usabilidad este libro que nos enseña que LA CULPA SIEMPRE ES DEL DISEÑADOR.

Escrito por:
Mark
Octubre 27, 2006 7:10 PM

Gracias por la aclaración PMG, tenía la impresión de que eran dos libros diferentes.

Sin embargo, erraste al escribir su nombre (es Donald, no Daniel). Ah como nos equivocamos los diseñadores ;) Viendo que conoces bien su trabajo supongo que más bien fue un lapsus mental!

Escrito por:
PMG
Octubre 29, 2006 7:32 PM

Tienes toda la razón es Donald... pero si no me equivocaba en algo, cómo ibas a saber que soy diseñadora?

Un saludo y felicidades por tu blog

Escrito por:
El Pendejo
Agosto 24, 2007 12:44 PM

Yo soy pendejo pero pendejo de Perú ;)

Escrito por:
Emil Caliel
Septiembre 5, 2007 5:27 PM

Creoq ue si bien existen diseños de "atinale a la solución", también es cierto que en cuestión de sistemas la generalidad es que falle la interfaz silla-teclado.

Escrito por:
Emil Caliel
Septiembre 5, 2007 5:28 PM

Confirmando la pendejez:
Las primeras 2 palabras debe decir: "Creo que"

Escrito por:
maumen
Octubre 20, 2007 11:51 AM

realmente no entiendo como cada dia nos alegramos y hasta promocionamos con tanta alegria el tener que vivir en una sociedad cada dia mas ignorante, que depende de los impulsos,modas, cannon y demas aristas que los magnates nos envian para direccionar nuestas vidas, me parece interesante la idea de hecharle la culpa al diseñador, pero la realidad no deberiamos de seguir normas establecidas por aquellos que piensan por nosotros, en 50 años seremos inutiles hasta para poder decidir que comer, 'el' que no se quien es, nos esta obligando a pensar menos para NO tener que preocuparse por SU futuro...pensemos digamos NO a la imposicion, pensemos....

Escrito por:
diaz99
Junio 6, 2011 11:21 AM

Me latio mucho, buen articulo. Saludos!

Escribe un comentario

(opcional)

(opcional)