Sobre el periodismo sensacionalistaComentarios
En estas épocas me ha hartado el periodismo sensacionalista—que si ha bajado la bolsa, que si se van a perder miles de trabajos, que si algunos perdieron millones de dólares en la estafa de Madoff. Y a pesar del interés general en la economía, encuentro muy poco en los medios tradicionales que explique a qué se deben las circunstancias actuales.
Hace algunos meses en México se presentó una controversia en la que el Instituto Nacional de Antropología e Historia vetó algunas imágenes de una campaña publicitaria para promover el turismo en el estado de Hidalgo. Los medios mexicanos lo explotaron de la manera más sensacionalista posible, pero el mejor artículo que leí al respecto fue del New York Times. Tal vez la perspectiva de observador extranjero ayudó, o sus estándares periodísticos son mejores, pero la diferencia es clara. Me pareció un excelente ejemplo de lo que sucede si vas más allá del sensacionalismo.
Lee primero el artículo del New York Times (mi traducción charra):
Ansioso por impulsar el turismo, el estado de Hidalgo ideó una campaña publicitaria novedosa: mostrar a una actriz muy conocida con los sitios más representativos sobre su cuerpo.
"Hidalgo bajo mi piel" era el slogan para los anuncios, los cuales mostraban a la actriz Irán Castillo cubierta de imágenes generadas por computadora de montañas, cascadas y monumentos.
Pero los funcionarios federales se mostraron poco entusiasmados. No estaban en desacuerdo en que la Srita. Castillo se mostrara semidesnuda con globos aerostáticos plasmados sobre su cuerpo, o paseando por un bosque con imágenes de rocas al perfil de su cuerpo, tampoco cuando se recostó sobre un hermoso mosaico–vestida solo con un hermoso mosaico. "No somos moralistas", insistió Benito Taibo, un ejecutivo del Instituto Nacional de Antropología e Historia. "No estamos inconformes con ella. Es una chica muy linda".
Pero el instituto sí tuvo objeciones con respecto a que la Srita. Castillo usara el patrimonio mexicano sobre su cuerpo escultural. Ya sean los Atlantes de Piedra en Tula de Allende, o en el antiguo acueducto de Padre Tembleque, o en el ex-convento de San Nicolás Tolentino; imprimir los tesoros de México fue considerado un transgresión a la ley.
La última vez que la piel de la Srita. Castillo causó tanto revuelo fue cuando posó semidesnuda en una revista de hombres el verano pasado.
El instituto mexicano de antropología, ubicado en la Ciudad de México, hace más que servir de policía de los monumentos mexicanos. Vigila una vasta colección de pirámides, capillas y otras atracciones, todas ellas con más de un siglo de antigüedad. Con 800 investigadores, el instituto produce tratados académicos que intentan darle sentido al pasado histórico del país. También rechaza cualquier cosa que sea vista como un intento de explotar la dignidad histórica del monumento.
Eso significa que cuando una empresa de pintura recientemente pidió permiso para mostrar monumentos históricos en un comercial, el instituto dijo que no.
Las solicitudes actuales, ubicadas dentro de una carpeta ancha en el despacho del Sr. Taibo también incluyen una solicitud por parte de la BBC para filmar un documental en una pirámide (sí), otra es un profesor universitario solicitando hacer investigación en un sitio (sí) y una tercera es un promotor de bienes raíces que quiere publicar fotografías de las pirámides en su publicidad (no).
Los empleados del instituto se vuelcan sobre el guión de una película cuando una productora busca permiso para filmar en un sitio histórico para determinar si hay inconformidades con la historia. Apocalypto, el título de Mel Gibson acerca del declive de la civilización maya, recibió un no.
"Dijimos, 'puedes filmar en donde quieras, mientras no sea en nuestras zonas arqueológicas' ", dijo el Sr. Taibo, quien también es un poeta publicado. "Era una película parcialmente basada en nuestra historia, pero era una interpretación particularmente sanguinaria de nuestro pasado".
El instituto se inunda con todo tipo de solicitudes. Muchos famosos mexicanos solicitan permiso para casarse o posar casados en la cima de las pirámides.
"Nuestras pirámides no son iglesias o capillas o registros civiles", expresó el Sr. Taibo con respecto a las solicitudes de boda, las cuales son rechazadas sin importar el poderío de las parejas célebres. "Es una idea distorsionada de nuestro patrimonio".
Con respecto a las cartas de rechazo, el Sr. Taibo dijo: "Somos muy amables y somos respetuosos, pero...".
Su voz se apagó y puso los ojos en blanco. [nota del traductor: puso cara de hueva, en mexicano]
Roberto Gaudelli, cuya agencia de publicidad Gaudelli MCW diseñó la campaña para Hidalgo—al norte de la Ciudad de México, no se había levantado en armas con respecto al rechazo de algunos de sus anuncios. Fueron hechos con computadora y no involucró pintura corporal.
El instituto ordenó que se desecharan los anuncios que contenían edificios, monumentos y otros artefactos nacionales, permitiendo que aquellos con paisajes naturales se publicaran en revistas, periódicos y espectaculares.
"Entiendo su posición", dijo el Sr. Gaudelli. "Tienen que cuidar 5,000 años de historia, y los mexicanos están muy orgullosos de ella".
El Sr. Gaudelli insistió que la campaña con la Srita. Castillo, quien también canta y modela, no era erótica sino que estaba diseñada para atraer la atención a Hidalgo, un lugar que comparó con Idaho por estar muy por fuera del circuito turístico.
"Intentamos usar su cuerpo para expresar algo", dijo. "Ella fue ahí y tuvo tal impresión que se le quedó bajo la piel".
Definir aquello permitido y aquello que cruza la línea de la propiedad puede ser difícil cuando se trata de objetos históricos. Si la Srita Castillo hubiese usado un vestido tradicional mexicano en la campaña de Hidalgo, expresó el Sr. Taibo, tal vez habría sido aprobada.
Pero aun esto no es seguro. Es probable que un programa televisivo turístico pudiese ser rechazado, dijo, si se enfocaba más en la belleza del conductor o conductora que en la belleza del monumento. También es poco probable que se grabara una película al estilo Indiana Jones que usara los tesoros de México como una mera ambientación.
"No queremos que usen nuestras zonas y monumentos históricos como escenarios. No son escenarios. Son parte de nuestra riqueza".
Con respecto a la campaña publicitaria de Hidalgo, el Sr. Taibo mostró una de las fotografías rechazadas.
"¿Qué es lo que ves?" preguntó. "¿Estás viendo un monumento?. ¿Estás viendo el hermoso pasado de nuestro país?, ¿o sólo estás viendo a una chica bonita?.
Bueno, um, tal vez sí tenía un buen punto.
Luego lee el artículo del El Universal
El artículo del NYT te deja la sensación de que aprendiste algo. El Universal te deja la sensación de que estás leyendo una revista de chismes.
Si algo hace falta es periodismo serio. Algunas cosas son realmente vergonzosas.
Ayer ví en la página de Paco Calderón un cartón que encaja perfectamente con tu post mi buen Mark.
El título del cartón es "Popol Bah, Preguntas culturales bajo criterios mexicanos"
(Popol Bah hace referencia al Popol Vuh, libro mitológico maya sobre la creación)
El cartón analiza varios sucesos donde los intelectuales o el INAH han salido "en defensa" del patrimonio mexicano.
El cartón dice "Por qué en Teotihuacán un supermercado no, pero en Chimalistac sí"
Chimalistac es un barrio antiguo de la Ciudad de México, con herencia prehispánica, pero actualmente una zona muy cotizada en cuanto a bienes raíces
Otra parte del cartón dice
"Por qué hay McDonald's en florencia, o por qué el sindicato de luz de Egipto no prohibe la luz y el sonido en las pirámides"
Son deprimentes, además de los títulos sensacionalistas como " 'Endereza' INAH campaña turística", la mojigatería de las instituciones culturales y pseudointelectuales mexicanos y nuestra pasividad como ciudadanos.
Hay que recordar el caos total que se armó en Oaxaca con los mentados APPOS, que según ellos, estaban defendiendo Oaxaca y la autonomía nacional, cuando lo único que provocaron fue una pérdida enorme de empleos. El relajo se armó porque el gobierno de Oaxaca, dicen por ahí, ya no le iba a dar a los dirigentes de la APPO los mismos privilegios que en años anteriores. Privilegios = dinero. Ahí la culpa, es de todos.
O a nuestro famoso cuate Francisco Toledo, que hizo desmadre y medio para evitar la apertura de un McDonald's en el centro e Oaxaca. ¿Si hubieran sido McTlayudas, se hubiera opuesto?
Muy buen post mi buen! El artículo del Times sí traía cosas interesantes, como la negativa del INAH para la película Apocalipto.
Yo pienso que no deben ser egoistas por que hay muchas formas de representar a Hidalgo y esa una forma creativa de representarlo pero cada quien con su forma de pensar el nyt fue más cultural...
Con todo respeto Mark, me parece bastante inocente de tu parte intentar comparar una nota de El Universal con una de The New York Times, porque el segundo tiene un ángulo periodístico más amplio pues necesita dejar claro un evento que no comprenderían sus lectores si no se abarca mucha más información. Es importante conocer si la nota de El Universal es un seguimiento o la primera nota, si es un seguimiento entonces tendrá un ángulo aún más específico, posiblemente te parece que es una nota de chismes porque le quisieron dar ese ángulo o posiblemente porque quien la realizó era una persona de espectáculos que cubrió la fuente porque implicaba a una artista televisiva. Para el New York Times es una nota más debe de dejar claro todo en una sola entrega, porque puedo estar seguro que no es un evento informativo de gran relevancia como para darle seguimiento por mucho tiempo. Muchas veces se le intenta ofrecer al lector múltiples puntos de vista para comprender mejor un suceso. Suerte y saludos.
José Ramón: Es un muy buen punto el que planteas, y sí tienes mucha razón. Pero:
1. La información que contiene el NYTimes es lo mismo que pudo un reportero del Universal el mismo día de la noticia.
2. Está en la sección de Cultura, no espectáculos.
3. Las noticias no son telenovelas, no divides la información en trozos para mantener la atención del público lo más que puedas (aunque eso es lo que hace hace la malaprensa).
La manera en al que la prensa mexicana lo manejó, centrándose en la controversia, es enteramente distinto al enfoque del nytimes (cómo y porqué sucedió).
La nota del Universal no logró atrapar mi atención, si no fuera por este blog no hubiera terminado de leerla, pero ¿chisme? No me pareció chisme.
Es verdad que nuestros periodistas y escritores tienen mucho que mejorar, desde su redacción hasta su estilo para hacer una nota interesante, objetiva y con información suficiente, de principio a fin, con amplio contexto para que nos permita crearnos juicios.
Con respecto a la manera de atraer a los turistas, creo que se puede utilizar la creatividad con excelente calidad sin utilizar el cuerpo de una mujer; en otras ocasiones se han logrado anuncios llamativos sin la necesidad de involucrar símbolos sexuales, no hacen falta, pueden ser hasta burdos.
Me parece bien que cuidemos las imágenes representativas de nuestro país y sobretodo que mantengamos de manera conservadora nuestras riquezas, no me gustaría ver un anuncio de hamburguesas a un lado de una pirámide, me daría tristeza, me parecería de mal gusto colocar un tesoro con algo tan comercial y vano.
¿Fotos de una boda en una pirámide? Sería recargar mucho el momento, una boda requiere su espacio, una bonita iglesia, templo, jardín o salón. El disfrute de monumentos arquitectónicos o paisajes requieren sus propios tiempos.
Hay otra diferencia en la informacion proporcionada por El Universal presenta una Nota informativa mientras que el NYT un reportaje.
Saludos
El comentario de ph145 dio en el clavo.
El reportaje es saber escribir una historia. Lo cual no es un arte que dominen muchos reporteros y los periódicos en México.
Concuerdo sobre la información que pudo o no pudo obtener el reportero de El Universal, pero creo que aún no comprendes mi concepto sobre el ángulo, para dejarlo claro te pongo el ejemplo de lo sucedido en Teotihuacán: la "nota informativa" es que se inició la instalación de unas luminarias en la zona arqueológica de Teotihuacán, al día siguiente el reportero consigue una "entrevista" con el director de comunicación del INAH donde informa que el instituto conoce de un espectáculo de luces a presentarse en la zona arqueológica aunque desconoce a profundidad las obras, el tercer día el ICOMOS emite un desplegado donde afirma que la instalación es un daño al patrimonio nacional y se convierte en una nota comentable, el cuarto día el director de comunicación del INAH dice en una "entrevista banquetera" donde desprecia los comentarios del ICOMOS diciendo que "no es la UNESCO". El quinto día Carlos Fuentes condena la instalación de la luminaria diciendo que es un crimen. El sexto día el secretario de Turismo del Edomex comenta que el proyecto es una buena inversión y es parte de un proyecto más amplio que incluye un desarollo turístico y un plan social de desarrollo. De esta forma una cobertura se convierte en una serie de comentarios de diferentes ángulos realizados por diferentes reporteros y en diversos géneros, posiblemente te parezca una telenovela pero de está forma se le ofrece diferentes perspectivas al lector, pues al final, éste decide y toma una postura. Respecto a lo de Espectáculos pues te lo comentaba previamente, posiblemente por la participación de una artista televisiva la nota se sesgó hacia los espectáculos más que hacía la cultura, de ninguna manera ofrezco una excusa, sino más bien ofrezco una deducción a la existencia de tal información y su estilo. Saludos.
Me parece bien que cuidemos las imágenes representativas de nuestro país y sobretodo que mantengamos de manera conservadora nuestras riquezas, no me gustaría ver un anuncio de hamburguesas a un lado de una pirámide, me daría tristeza, me parecería de mal gusto colocar un tesoro con algo tan comercial y vano.
ICOMOS emite un desplegado donde afirma que la instalación es un daño al patrimonio nacional y se convierte en una nota comentable, el cuarto día el director de comunicación del INAH dice en una "entrevista banquetera" donde desprecia los comentarios del ICOMOS diciendo que "no es la UNESCO". El quinto día Carlos Fuentes condena la instalación de la luminaria diciendo que es un crimen. El sexto día el secretario de Turismo del Edomex comenta que el proyecto es una buena inversión y es parte de un proyecto más amplio que incluye un desarollo turístico y un plan social de desarrollo. De esta forma una cobertura se convierte en una serie de comentarios de diferentes ángulos realizados por diferentes reporteros y en diversos géneros, posiblemente te parezca una telenovela pero de está forma se le ofrece diferentes
Concuerdo sobre la información que pudo o no pudo obtener el reportero de El Universal, pero creo que aún no comprendes mi concepto sobre el ángulo, para dejarlo claro te pongo el ejemplo de lo sucedido en Teotihuacán
Buen articulo soy de Hidalgo y no sabia nada de este caso, el gobierno de aqui sigue siendo priista de los de antes, ocultando cosas...
en años pasados helados santa Clara fue multado por usar la antorcha de Miguel Hidalgo como cono de helado ahora ellos lo hacen y no les parece, ademas que el himno mexicanos cantado en lengua indiguena por gente de otomi tiene sombrero cuando lo cantan y esta en el reglamento que debe mostrarse respeto cuando se entona, pero porque lo permitio? pues todo debe ser maquillado y verse bonito,... en fin
Los "pequeños vacíos" legales y de información, hacen que todo se deforme o se derrumbe. Honestamente, ni muy muy, ni tan tan. La publicidad turística, es casi la misma, estilo "México Desconocido" y no veo que eso marque la diferencia. Quizá sí hace falta algo más arriesgado, pero sin caer en el clásico "sexo vende", me explico? En fin.
Me parece bien que cuidemos las imágenes representativas de nuestro país y sobretodo que mantengamos de manera conservadora nuestras riquezas, no me gustaría ver un anuncio de hamburguesas a un lado de una pirámide,
Es inevitable que existan opiniones encontradas sobre este tema, sin embargo hallar el punto medio de las cosas siempre es lo mejor: Ninguna de las imagenes son en lo absoluto ofensivas o denigrantes,si se tuviera una opinión muy conservadora, tal vez una o dos de ellas no estarían tan bien logradas, sin embargo desde el punto de vista publicitario la campaña alcanzó su cometido beneficiando la actividad túristica del Estado. Por otro lado en tanto no exista un ordenamiento legal que regule o incluso restrinja el uso y aprovechamiento sobre la imagen de los monumentos historicos, centros arqueológicos, etc.,tal y como ocurre con el Himno,bandera,escudo Nacionales; controversias como estas pueden ser tan subjetivas como aquello de que "el petroleo es de los mexicanos", pero los ciudadanos comunes y corrientes seguimos comprando diesel y gasolina a precios más altos que los consumidores de paises que incluso no producen petroleo..
Myspace Band Player Generator